tag:blogger.com,1999:blog-4939686936322502243.post7417780370555375331..comments2024-03-06T20:32:08.993-03:00Comments on Νεκρομαντεῖον: O Nome da Rosa: Jorge de Burgos contra AristótelesR. Oleniskihttp://www.blogger.com/profile/15128214181000160312noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4939686936322502243.post-10596576392907294722011-02-07T19:41:47.173-02:002011-02-07T19:41:47.173-02:00Olá Pedro! Muito obrigado pelo elogio!
Para te se...Olá Pedro! Muito obrigado pelo elogio!<br /><br />Para te ser sincero, essa é uma questão importantíssima, mas que ainda não estudei o suficiente para poder dar uma opinião.<br /><br />Aliás, o debate sobre a univocidade do ser em Scot e a analogia do ser em Tomás me interessa muito e espero poder realizar uma pesquisa detida sobre isso em breve.<br /><br />Há uma tentativa muito interessante de compatibilização dialética dessas duas posições no "Ontologia e Cosmologia" de Mário Ferreira dos Santos. <br /><br />Em resumo, Mário diz que a diferença entre Scot e Tomás sobre a analogia ou univocidade do ser é fruto somente de ênfase num ponto de partida determinado.<br /><br />Tomás, como bom aristotélico, teria partido da multiplicidade e da diferença dos seres e por isso enfatizava esse aspecto.<br /><br />Scot, por outro lado, teria partido da evidência imediata e unificadora da experiência primeira do ser em toda e qualquer cognição e por isso enfatizava a unidade última que integra todos os seres.<br /><br />A solução é instigante, mas ainda tenho que pensar mais nisso.<br /><br />Obrigado pelo comentário!<br /><br />Abraços cordiais!R. Oleniskihttps://www.blogger.com/profile/15128214181000160312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4939686936322502243.post-83426309759504044262011-02-07T16:40:50.068-02:002011-02-07T16:40:50.068-02:00Roger,
Em primeiro lugar, parabéns pelo blog. Aq...Roger, <br /><br />Em primeiro lugar, parabéns pelo blog. Aqui se acha tudo o que se espera de um intelectual, no velho sentido da palavra. <br /><br />Vim fazer uma pergunta: você já analisou a tese, bem popular, de que Duns Scot é pai do nominalismo e avô da decadência ocidental? Venho colhendo montanhas de material sobre esse assunto, mas até agora não deu para chegar a conclusão alguma. Que o franciscano errou, e muito, na sua univocidade do ente e no seu voluntarismo, não há dúvida. Mas daí a culpá-lo pela ruína que veio depois, sei não...Pedro Sampaionoreply@blogger.com